12月8-10日，36氪在北京举办WISE2020新经济之王大会，在新经济之王主会场，36氪邀请十年里乘风破浪的创变者们，连接初创公司、互联网巨头、投资机构、地方政府、传统企业等市场参与主体，一起回望中国新经济快速崛起的十年，共同展望新经济下一个十年的无限可能。
携程集团董事局主席梁建章
基于“十年精神世界”这一大主题，会上，携程集团董事局主席梁建章发表关于“不确定性”话题的演讲，并作出一些确定性的预测。
梁建章是国内少数兼备学者身份的企业家之一，其“人口经济学家”的身份为人所熟知。因此，他不仅能读懂公司业务，也能看到宏观大趋势的变化。
在他看来，虽然在全球化浪潮和疫情的席卷下，世界的不确定性大大增加，但人口这件事还是可以确定的。而由于人口流动产生了问题，这令人口规模变得比以前更加重要。
人口规模这件充满确定性的事情，将对制造业、服务业、金融业和酒店业等都造成影响。尤其对新经济而言，梁建章认为，新经济是创新为主，创新就是很强的规模效应，有规模效应才有利润。
在这样一个新经济条件下，国家和企业想要发展，首先需要有规模效应，如果没有规模效应，人口规模就不重要了；第二，客户要参与创新，如果不参与创新，本土企业也会有一定的竞争力；第三，本地化还是需要一定的时间。
此外，在谈到以人口规模为基础的中美竞争时，他表示，近十年二十年中国的竞争环境仍然非常乐观，会继续赶超美国，但是一代人以后，中国的人口很可能被赶超，或者呈一个下降的趋势，人口在减少。要扭转这一局势，中国需要更多新增人口。
以下为梁建章演讲全文：
今天很高兴有机会跟大家来讨论一些确定性的话题。刚刚说唯一的确定是不确定性，其实还有一些事情是可以确定的，比如人口。未来有多少人口会参与创新、新经济，未来20年已经确定了，因为一个人长大需要20年。这是一个很大的数据，可以预测很多事情，下面做一些确定性的预测。
今年是一个特别的一年，有很多远程的东西，刚刚张磊已经远程参加会议了。随着现代科技技术，包括交通技术、通信技术，现在距离并没有那么重要，剩下的壁垒，大家深刻感受到全世界剩下的、让人郁闷的壁垒。这牵涉到人口，人口变得更加重要，这里不是指一个城市或区域的人口，就说一个人口，因为人口流动没有那么流畅。现在信息流动、物资流动非常流畅，WTO即使在全球贸易战情况下，关税也很低，打了半天，关税也没增加多少，现在是人口流动产生了问题。
所以人口的规模变得比以前更加重要。一方面距离不重要，一方面人口距离更重要了。我们来分析一下，过去跟未来哪些行业、哪些企业或者哪些国家会得益，或者会受到损害？
新经济竞争中的国家人口因素，还是从两个方面，从供给和需求，我们不用供给需求，好记一点，需求就是市场规模的因素，还有一个人才规模的因素，市场规模其实就是需求。
也是经济学当中的一个老话题了，规模效应。我分析一下，人口跟这个怎么样作用的？我们首先看制造业，制造业当然了 ，规模效应是非常大的，你设计研发一次，也就是说创新一次，研发就是创新，就可以量产，所以一个生产一百万辆车的企业，它的成本要远远低于生产一万辆车的企业。但人口在这中间规模重要吗？当运输成本比较高的时候，或者关税壁垒比较高的，这个是重要的，因为你往往能服务本国市场或者附近的市场，现在没有那么重要了，因为过去全球化的进程关税成本比较低，运输成本也比较低，所以制造业的规模效应虽然有，但是小国也有可能有很强的跨国制造企业。比如日本现在还是有很强的，不是在美国和中国高科技的制造业的企业。所以制造企业在运输和关税壁垒不高的时候，它的国家人口效应没有那么重要。
我们看看服务业，服务业规模效应，有简单的服务业，没有品牌，或者没有复杂的产品，它几乎没有规模效应，就说简单的餐馆或者理发店，它其实没有规模效应，就是就近服务的，如果你一个特别大的连锁企业的话，也并不一定有很强的规模效应。但是有些服务业是复杂的服务业，或者能够异地提供服务的，这个就有规模效应，第一你的品牌如果要传播到很远的地方的话，你传播上有个规模效应，小公司根本没有资源去做广告，而且品质跟口碑需要一个过程，这个就有规模效应。
酒店业、一些复杂的金融业，这些有规模效应。这些规模效应是不是跟人口，跟一个国家的人口规模也有很大的作用呢？如果国家跟国家之间，它有很大的文化差异的话，肯定它确实是能够形成比较大的本土规模，形成优势，如果没有很大的文化差异的话，其实它还是可以轻松的越过一些国界。比如酒店我们知道美国、法国都有很强的跨国酒店品牌，包括一些小的国家也有，所以这方面的人口规模效应远没有那么大。
所以过去我们说人口在创新中的促进作用，从需求来讲的话，并没有得到那么的重视。但我们说到新经济就不一样，新经济是创新为主，创新就是很强的规模效应，有规模效应才有利润，所谓垄断，垄断是个中性词，不好不坏，有规模效应小企业能够赚更多的钱，小企业也很难跟你竞争，那你垄断就有利润，没有利润谁去创新呢？我们不说垄断一定是好或者坏，我这里用的垄断是个中性词。以前虽然也有规模效应，但小国也可能有形成比较大的跨国企业的机会，新经济不太一样，有些东西是一样的，研发跟创新只要一次可以很快的复制，它的品牌、口碑也可以形成规模效应，更重要的是，因为它是复杂的信息服务，它需要客户，有的时候客户本身就是服务的一部分，比如社交网络，交流的人越多，你的产品就越好，它就需要一个网络效应。
还有客户参与了你产品的创造，比如搜索引擎用的人越多，也可以从数据上学习到，也可以认为用户参与了创新，就是它的服务体验越好。这样的例子很多了，客户提供了训练包括数据，使得客户越多，像滴滴用的人越多，它的产品服务越好。客户只有参与了创造，所以赢者是超强的，这个时候规模效应比以前公司更大，但形成了一个全球第一或者市场上第一的规模的话，后来者很难超越了，所以形成了一个超越，很高的一个利润。
我们也知道，现在股票市场最强的最好的、利润最高的、增长最快的、今年表现最好的公司都是新经济公司，就是平台型的公司，也是具有很强的规模效应跟客户参与创造的效应。
国家的人口在中间就起了很重要的作用，在这样的一个新经济的条件下，我们刚才说了有几个条件：
首先需要有规模效应，如果没有规模效应，人口规模就不重要了；
第二，客户要参与创新，如果不参与创新，本土企业也会有一定的竞争力；
第三，本地化还是需要一定的时间。
刚才举的这些例子，国家的存在、国境的存在，使得你这个企业打到国际市场的话，是有一定的难度的，但是不能难也不能太容易，为什么？假设有两个国家，就说大国和小国吧，相对美国来说，中国是个大国，同时出现两个创新的互联网公司，大国的创业企业可以在本国迅速地积累经验。我们就说这个大国比如说是美国，一段时间本土化以后就进入一个效果，那时候英国的公司，因为它的市场规模小，所以它积累客户的速度就会慢，对大国的公司在本土市场就会快速的积累经验，完善它的产品，它如果稍微延迟一段时间进入小国市场的话，小国的企业还没有成长起来，他就可以打败小国的对手，在小国确定它的市场地位。美国的Uber就切入了英国市场。
但是美国的Uber进入中国来说的话，中国是个更大的大国，Uber到中国来的话，滴滴在那早就看到了Uber这个模式，它可能半年就做出一个跟Uber差不多的公司，如果Uber一年以后跑过来的话，滴滴它积累用户的速度很快，因为它有一个很大的本土市场，Uber就没有可能在中国打败滴滴，或者滴滴就会赢得这个市场。百度也是在Google进来之前已经在本土市场取得了相当多的地位。
所以这是可以看到的，中国、美国跟其他小国之间在新经济领域的竞争态势。最后的结果就是美国抢占了相当一部分国际市场，中国在本土市场上基本上完胜美国公司，而且中国在其他小国市场上也有建树，比如滴滴在一些国外的市场。
大家看清楚，这个模式的条件就是它本地化不能太难，也不能太容易，如果本地化太容易的话，一个小国的创新公司也可以很方便的进入一个大国，它同样也可以获得很强的规模效应，它就第一时间进入中国，或者Uber它同时可以在中国跟美国做生意，它很快就可以到中国来，也可以占领中国市场。
本地化当然也不能太难，如果它永远都不能让Uber进，或者法规上禁止它从中国进，它永远占领不了中国市场，正好本地化是在中间的状态。
现在看来大部分情况是这样，没有一个市场完全对国外的企业封闭，也没有一个市场，尤其文化语言完全不同的情况下，因为你也需要用户的参与，你可以完全无障碍的，完全无延迟的进入到另外一个国家，所以都是中间状态。
所以结论就是在新经济互联网企业本身就有很大的规模效应，而且因为客户参与了创造，需要一定的本地化时间，就是造成大国的人口规模又是非常巨大，所以大家可以看到中国、美国的新经济公司特别多。未来如果也具备这些条件的话，中国会有巨大的人口优势，美国从需求方面，也会具有很大的优势。
需求方面大家可以看一下，并不是规模效应现在就有，而是因为新经济特有的一个，未来可能很多的产业就会成为新经济。
刚才讲了需求，供给方面，其实供给方面的作用更大，时间关系我不可能详细讲了。供给方面就是人才聚集的话，它会产生更强的创造力，中国尤其是在现在国际不那么畅通的情况下，中国本土的人才可能交流会更频繁，跟自己国家的人才交流很频繁，所以这个拒绝效应就会变得很大，中国人才的数量跟美国要比比，怎么比呢？我们把中国的年轻具有大学学历以上的人口画一条线 ，黄线是总的人口，总的人口已经开始下降了，我们中国人口形势很严峻，但是大学学历以上的人口还在往上，新进的劳动人口学历比较高，所以年轻人口还在增长。
中国的总人口是美国的四倍，我们似乎总人口比美国多很多，但是其实这个效应没有那么强，因为美国有强大的利用全球人才的能力，美国一半的科学家是外来的，移民，所以它是把它的人才放大了一倍。所以美国的是条蓝线，它放大了一倍以后，跟中国的年轻人口就非常接近了，为什么呢？因为我们现在虽然总人口是美国的四倍，但实际上我们只生一个，基本上只生一个，因为我们的人口生育率是低到跟韩国、新加坡最低的前三个国家，所以我们其实已经是面临低生育的危机了，所以只是美国的一倍，而美国又放大了一倍，所以我们跟美国人才的竞争优势，是非常胶着的状态。
但是近十年二十年还是非常乐观的，中国会继续赶超美国，但是一代人以后，中国就会被美国赶超，或者呈一个下降的趋势，因为我们人口在减少。所以从供给方面没有那么乐观，供给最后也变成需求，需求和供给是一起的，我们年轻人少的话，需求市场现在还是最大的，在一代人之后也会小于美国的市场，美国的市场不限于它本土的市场，所以我们的优势虽然人口是美国的四倍，但是有跟美国相通文化的这些地区的共通因素放大了一倍，我们一代人以后再减一倍，就跟美国差不多，所以本世纪后期的话，会被美国反超和逆转。
当然从政策角度，看中国未来是不是能够逆转它人口的危机，提高它的生育率，鼓励政府来鼓励大家生孩子，长期来说，中国需要更多的孩子，美国需要继续保持它的开放移民，使得我们能够，尤其在新经济这个领域保持我们在规模上市场的优势，市场规模的优势，跟人才规模的优势，这样才能使得我们整个经济的创新活力长久不衰。
好，谢谢大家！